論文答辯中論據(jù)答辯的難點疑點剖析

石大儲運

論文答辯兼有學(xué)術(shù)性、演講性的雙重特點, 是一種多向交流, 也更注重在答辯過程中
的識別、分析、辯偽、闡釋, 并迅速地利用學(xué)術(shù)知識用辯證邏輯統(tǒng)一起來, 成為一段精彩的
答辯詞。所以它更側(cè)重學(xué)識的功底, 和對辯證邏輯的靈活運用能力。學(xué)術(shù)知識的把握有深
淺與廣博的問題, 辯證邏輯的應(yīng)用更有養(yǎng)成的高下之分, 要把這二者統(tǒng)一起來成為優(yōu)秀的
答辯者, 并不是一件很容易的事情。辯證邏輯的運用欠佳, 在多向交流中, 答辯者的思維就
處于狂風(fēng)亂起的紛擾不統(tǒng)一的狀態(tài)。對答辯者最重要的就是思維的統(tǒng)一和有序。怎樣做
到思維的統(tǒng)一和有序呢?
那我們要研究導(dǎo)師怎樣設(shè)立問式, 我們怎樣梳理心緒, 調(diào)整心態(tài), 讓自己的心態(tài)和導(dǎo)
師所設(shè)的問式方向一致, 這樣答辯的應(yīng)對就會自如得多。
首先, 導(dǎo)師的問式常會從我們的論文寫作不足之處或弱項開啟, 對論據(jù)的問式也是如
此。疑點難點就此聚集。因此, 如果我們事先能夠仔細(xì)地審閱論文, 及時地發(fā)現(xiàn)論據(jù)中的
不足, 答辯時的思維就容易統(tǒng)一而有序。紕漏和不足是論文寫作中的常規(guī)入侵之“敵”, 不
僅寫論文如此, 凡是搞科學(xué)研究和探討都有可能如此。我們答辯的最基本的思維準(zhǔn)備, 就
是查找自己論文寫作中的弱項, 分析出論據(jù)可能出現(xiàn)的紕漏與不足。獲得1979 年諾貝爾
物理獎的溫伯格說:“我有時想, 念一念科學(xué)史是很有用的, 你可以了解科學(xué)家們?nèi)绾巫吡?br /> 那么遠(yuǎn), 然后停下來, 沒有走下一步; 走到偏的方向是多么容易”。只有運用辯證的心態(tài)對
待自己的論文, 才有答辯的辯證性。
其次, 要理清答辯的思維走向。論文寫作和論文答辯是兩種思維走向。它們處理問題
的出發(fā)點因而明顯的不同。論文寫作過程的思維走向表現(xiàn)為收集資料、理解論據(jù)、組織論
證、尋找論點。論文答辯的思維走向是評價論點、檢測論據(jù)、剖析論證。相對于論據(jù)來說,
就是檢測運用論據(jù)時的意義是否準(zhǔn)確, 是否能產(chǎn)生其它意義, 它和論點的關(guān)系是同行、是交叉、還是逆反。
再次, 論文寫作和論文答辯探尋的重心也不相同。論文寫作意在探尋和總結(jié), 論文答
辯意在答難和辨析。對于論據(jù)和答辯, 就重在辯析論據(jù)可能出現(xiàn)的各種復(fù)雜現(xiàn)象: 片面性、
多義性和潛在論據(jù)出現(xiàn)的強(qiáng)干擾。
這樣, 論文答辯的思維就從論文寫作的平面進(jìn)入思維交匯的立體層面。思維不再是單
面的, 而是多維的, 面向?qū)�師和同學(xué)的多極問式的挑戰(zhàn)。由于限時的論文答辯的特定的時
空范圍, 此時的各種思維活動顯得異常敏捷和飛速奔騰, 使答辯者覺得仿佛有時有十面埋
伏, 仿佛有時又鉆進(jìn)了鉆不出的連環(huán)陣, 不知順著哪條思維走向答辯, 才能突圍。
但是如果了解了論文答辯中為什么而辯, 就更能把握好對論據(jù)的各方面重新識記、鑒
別、評價、理解, 就更好地集合理性力量、辯證邏輯力量。在論文答辯中, 被非難的常常是論
據(jù), 而不是論點。論據(jù)在論文答辯中的作用為什么顯得如此重要呢? 顯而易見, 論據(jù)是論
點能否成立的邏輯支持者, 是論證是否嚴(yán)密融洽的邏輯說明者。論據(jù)在論文答辯中有著極
其重要的邏輯地位。不管論文答辯中的導(dǎo)師是對論點亦或是對論證感興趣, 都有可能運用
相當(dāng)多的問式去沖擊論據(jù)。在論文答辯中是與論點、論證上下貫通的“吃勁”的地方, 于是
許多圍繞著論據(jù)而發(fā)的問式也就涌現(xiàn)了。如果你對你的論據(jù)與論點是什么關(guān)系, 在何種前
提何種方向才可保持一致, 才能說明問題, 即解釋矛盾, 還有些吃不準(zhǔn), 理不清楚, 那你在
論文答辯中有可能進(jìn)入劣勢。
從理論上看, 論據(jù)出現(xiàn)復(fù)雜變化的原因, 是由于論據(jù)運用的特性只是具有某一特定時
空限制的相對性。這種相對性在論據(jù)的運用中普遍存在。論據(jù)與論點的統(tǒng)一是相對的、有
條件的、有側(cè)重的。運用論據(jù)時必須把這種條件的邏輯走向清理出來, 把這種關(guān)系的側(cè)重
與因果闡釋清楚。論據(jù)與論點的關(guān)系是辯證的、有條件制約的、有變化和側(cè)重點的, 論據(jù)在
某些特定的時空中, 有時只表現(xiàn)了事物的一個側(cè)面、發(fā)展中的一個片斷、全局中的一個分
支, 只有了解論據(jù)是相對的, 運用時才會辯證, 才不會陷入絕境。論據(jù)本身有時只是相對完
善、相對典型; 隨著條件的變化, 論據(jù)的意義也會呈現(xiàn)相對的變化。由于論據(jù)運用中這種相
對性, 決定了論文答辯中論據(jù)常出現(xiàn)許多令人迷惑不解的現(xiàn)象; 論據(jù)的片面性、多義性和
大量的潛在論據(jù)出現(xiàn)。要為論文的這些復(fù)雜狀態(tài)而辯, 是一件讓人比較頭疼的事情。
下面探討論據(jù)為什么會出現(xiàn)片面性、多義性和潛在論據(jù)的情況。
可以這樣說, 論據(jù)的片面性出現(xiàn)得比較常見。但是, 由于思維的局限, 有時是我們不知
道論據(jù)的片面性, 以為它是很充分的, 因為什么, 就必然怎樣; 它名義上是什么, 它實際上
就會是什么。如果這對于前提, 即論據(jù)來說, 是準(zhǔn)確的, 對于后者即論點卻未必如是。但有
時我們已知道論據(jù)的片面性, 卻依然不得不用它, 因為它能說明一定的問題。如果為了防
止論據(jù)的片面性, 必須注意得出結(jié)論時的條件。
例如:“生命在于運動”, 這是一個被世人認(rèn)可的觀點。當(dāng)年支持這一觀點的論據(jù)是: 經(jīng)
常進(jìn)行體育鍛煉的人, 身體就會比不注意鍛煉的人要健康; 還有, 體育鍛煉使人的血流速
度加快, 血流量提高, 使全身送氧比較充分, 體育鍛煉還可以增強(qiáng)肌肉和心臟的耐受力等。
這些論據(jù)粗看也沒有什么問題, 但細(xì)細(xì)掂量還是有一定的片面性。這一論據(jù)并不能完全證
明論點。它不能解釋另外一些事實, 而這些事實正好與這些論據(jù)有些相悖: 比如運動員的
體育鍛煉次數(shù)最多, 難度最大, 據(jù)統(tǒng)計壽命并不比一般人長; 印度的瑜珈術(shù)對提高人的壽
命有幫助, 但瑜珈術(shù)的原理是重靜不重動; 烏龜?shù)倪\動有限, 卻是公認(rèn)的長壽。這些事實都
從邏輯上反證了前者論據(jù)的片面性, 證明該論據(jù)支持論點顯得不充分�！吧�命在于運動”,
并不能概括所有生命存在的形式。它是片面的。
那么, 怎樣解決論據(jù)出現(xiàn)的這種片面性?第一, 限制論據(jù)使用時的相對的條件和范圍,
將它運用在有效范圍之內(nèi)。例如:“生命在于運動”的觀點的論據(jù)是指生活水平、工作繁忙
程度、工作性質(zhì)大致相當(dāng)?shù)娜? 經(jīng)常鍛煉身體比不經(jīng)常運動的人身體狀況要強(qiáng), 從這一點
證明“生命在于運動”。第二, 排除某些含有更復(fù)雜原因的成分。例如,“生命在于運動”是
指有規(guī)律的、合理的體育運動; 運動員除外, 因為運動員的訓(xùn)練是超常規(guī)的強(qiáng)化運動, 不能
作為一般正常生活工作人的運動典型; 烏龜體內(nèi)有特殊的構(gòu)造, 生命形式和人不同, 不能
完全進(jìn)行比照; 印度的瑜珈術(shù)也是一種運動形式, 但是是一種較為特殊的運動, 和我們通
常意義的運動也不完全相同, 但瑜珈術(shù)的某些運動原理, 也可以借鑒到體育運動中來, 成
為鍛煉身體的特殊方式。
為了防止論據(jù)的片面性, 限制和排除的標(biāo)準(zhǔn)依然有合乎實際、合乎學(xué)術(shù)的科學(xué)性問
題, 限制和排除的運用水平與對生活與學(xué)術(shù)的掌握深淺有相當(dāng)重要的關(guān)系。即使這樣, 論
據(jù)運用時仍然只是從某個特定的角度有力地支持了論點。從上述論據(jù)看, 對于某些人來
說, 不適當(dāng)?shù)倪\動形式可能還會有損于健康。因此, 論據(jù)的片面性, 可能會影響到論點的準(zhǔn)
確性。有時, 論據(jù)支持論點, 有相當(dāng)多的時候是一種可能性, 極少時是一種必然性。
了解論據(jù)可能產(chǎn)生片面性, 才能心平氣和地認(rèn)真聽取問式中的“精粹”所在; 才能準(zhǔn)確
到位地對自己的論據(jù)進(jìn)行合乎科學(xué)的分析辨認(rèn)。有相當(dāng)一部分答辯者糊里糊涂地敗下陣
來, 就是因為不知道論據(jù)可能具有片面性。這樣在答辯時就難免亂箭齊發(fā)、胡攪蠻纏、惹人
反感。反之, 只有明確地意識到論據(jù)的片面性, 你才有可能為自己的論據(jù)進(jìn)行重新論證, 或
者通過尋找新的論據(jù)支持論點, 使得片面性較少。
因論文中常出現(xiàn)論據(jù)不充分, 導(dǎo)師的問式除了可能讓你重新闡釋分析該論據(jù)而外, 還
有一個可能是由導(dǎo)師提出大量新的論據(jù)來反駁你的論點, 或用來指正你前論據(jù)在論證中
的不足。這些沒被你在寫作過程中發(fā)現(xiàn)和運用的論據(jù)稱為“潛在論據(jù)”。對潛在論據(jù)的研
究, 是論文答辯中常被忽略的問題。每一種事物的存在和發(fā)展, 都不是單因單果, 它們常呈
線性或點狀分布。大千世界, 事物之間的聯(lián)系是多維、多階、多因, 更多的是網(wǎng)狀聚集, 立體
交叉。所以我們研究一個論點時, 與之相關(guān)的論據(jù)本身可能就是一個群落。這種群落是原
本就存在, 我們卻沒有及時發(fā)現(xiàn)。在論文答辯中, 思維活動多向交叉, 一觸即發(fā), 最容易使
這種群落中的某一處被發(fā)現(xiàn), 從而此起彼伏地群集性出現(xiàn), 如果沒有思想準(zhǔn)備的人, 對大
批潛在論據(jù)的出現(xiàn)就會感到措手不及, 于是答辯土崩瓦解。對于潛在論據(jù)出現(xiàn)的主要應(yīng)付
方式為: 分析歸類, 建立論據(jù)的邏輯分階系統(tǒng)。
例如:“家庭教育很重要”是一個論點, 該論文論據(jù)是因為家庭的破裂, 孩子受到教育
就會有缺欠, 從而導(dǎo)致少年兒童不能健康成長, 影響到成才。這個論據(jù)顯然不夠充分, 于是
有許多潛在論據(jù)被導(dǎo)師提了出來: 有相當(dāng)一部分家庭不健全的孩子, 不僅心理發(fā)展健康,
而且還有所造就, 那說明什么? 有的家庭健全, 但孩子卻不僅不能“成才”, 還不能“成人”,
那為什么? 有的家庭十分看重家庭教育, 但孩子依然成不了才也成不了社會需要的正常
人, 那又為什么?
85
如果仔細(xì)分析導(dǎo)師的幾個問題, 就可以做出下列歸類, 再進(jìn)行解釋。家庭破裂, 教育健
全, 可以成才(其它家庭不全, 亦如是) ; 家庭健全, 沒有家庭教育, 不能成才; 家庭教育的目
標(biāo)和方法不對, 不能成才。所以, 家庭教育并不等于家庭不完整就沒有教育, 有家庭就有教
育; 有教育就有效果。家庭教育的良好效果來自于正確的教育目標(biāo)和正確的教育方法; 正
確的教育目標(biāo)需要有正確的一系列教育思想; 正確的教育方法是因人而異、靈活設(shè)教的,
家庭教育的方法最講究個性化、生活化和藝術(shù)化。
分析歸類的總結(jié)發(fā)現(xiàn): 家庭教育是在家庭中進(jìn)行的、由一系列完整的教育思想和多彩
的教育方法組成的特定環(huán)境教育, 這一特定環(huán)境的教育承擔(dān)者主要由父母親, 還包括其它
親屬承擔(dān), 只要承擔(dān)者家庭教育觀念正確, 責(zé)任感強(qiáng), 方法得當(dāng), 就可以達(dá)到較為滿意的效果。
分析歸類使我們得出:“家庭教育很重要”, 是論據(jù)系統(tǒng)的尖端, 要說服大量的潛在論
據(jù), 首先必須給該論點下定義, 確定它的內(nèi)涵與外延。這種界定論點的內(nèi)涵與外延的做法,
有利于排除相當(dāng)一部分潛在論據(jù)的干擾, 同時又便于將其它潛在論據(jù)分階, 按層次的不
同, 與論點關(guān)系的方面與角度的不同, 分別加以闡釋和論證, 顯得序列清楚。論據(jù)從不同的
層次檢驗, 也就會顯得條理清晰, 論證充分得多。界定論點的內(nèi)涵與外延, 也就界定了論據(jù)
群落的邏輯分階, 保證了論點與論據(jù)的統(tǒng)一性和有序性。但論點的內(nèi)涵與外延的界定, 有
時是在潛在論據(jù)的大量出現(xiàn)后陸續(xù)完善的, 對論據(jù)的答辯過程, 就是思想觀點和論證的完
善過程, 人們對事物的認(rèn)識深度與廣度有時是很難一蹴而就的。所以, 潛在論據(jù)的出現(xiàn)不
在于量的多少, 而在于你的迅速下定義的本領(lǐng)和分方向分角度的論據(jù)分階的邏輯能力。尤
其是分階, 直接確定了潛在論據(jù)與論點之間的復(fù)雜的層次關(guān)系, 有的潛在論據(jù)和論點的關(guān)
系不是直接的, 常進(jìn)入第二階和第三階, 階次不同, 闡釋和分析論證的方法也不同。潛在論
據(jù)的出現(xiàn), 還可以證明你論證過程的不完善, 在某些階次論據(jù)的說明有缺項。因此應(yīng)該利
用潛在論據(jù)的出現(xiàn), 尋找自己論證中的缺項。論證不充分同時也說明了論據(jù)出現(xiàn)的角度與
方向、階次不夠完整, 尚有“跛足”的地方。
潛在論據(jù)的出現(xiàn)說明, 有的論點是需要從不同的階次、不同的側(cè)面反映了論點中的某
些因素, 而且這樣的論點也必須有一個論據(jù)系統(tǒng)來加以分析闡釋。潛在論據(jù)答辯的難點常
在對論據(jù)群落進(jìn)行系統(tǒng)的分析, 將它們分成不同的階次、側(cè)面, 做到邏輯上的有序、辯證。
當(dāng)運用“家庭破裂”做為“家庭教育很重要”的唯一論據(jù)時, 就顯得單薄、單向、單能; 由于論
據(jù)的單一, 導(dǎo)致人們對論點的理解也缺乏全面和系統(tǒng)性的深入。潛在論據(jù)在答辯中對原論
點所起的作用各不相同。有的同行, 證明你的論點; 有的交叉, 補(bǔ)充和修正你的論點, 有的
悖反, 批駁你的論點。答辯應(yīng)該根據(jù)問式的不同含義, 做到一鑒別二充實, 答辯就能勝利在望。
論據(jù)的多義性是指對同一個論據(jù)來說, 由于你研究的角度不同, 論據(jù)會呈現(xiàn)出不同的
意義, 提煉出不同的要點。但是這些要點之間的關(guān)系是相關(guān)聯(lián)的, 意義的側(cè)重卻有不同。從
某一階次上看, 一個論據(jù)產(chǎn)生了多重含義。論據(jù)的多義性又表現(xiàn)為兩種關(guān)系, 各意義之間
是悖反關(guān)系; 各意義之間是并列關(guān)系。
悖反關(guān)系的多義性如:“父母毀壞了我的婚姻”, 原論據(jù)是父母逼著我與感情甚篤的丈
夫離婚, 父母成了婚姻破裂的主導(dǎo)。這一推理并不全面, 含有片面性。為了真正說清這場
婚姻失敗的原因, 還必須有另外一個論據(jù):“我是一個沒有獨立見解的懦夫”, 后一論據(jù)就
是該論點中兩個悖反的論據(jù)之一, 源出于一個論據(jù), 但意義悖反。
86
并列關(guān)系仍可從上例推出, 從“我”這一角度繼續(xù)分析, 可以得出其它意義:“我才是毀
了這次婚姻的關(guān)鍵人物”,“沒有對幸�；橐龅恼嬲�認(rèn)識, 就不會保住幸福的婚姻”, 等等。
對論據(jù)的多義性分析, 應(yīng)該盡可能全面, 但不能有所取舍, 因為論據(jù)的多義性之間是
不分輕重, 不應(yīng)有取有舍, 這才能比較客觀地反映事物的辯證。例如《李秀成自述》的真相
分析, 在學(xué)術(shù)界是仁者見仁, 智者見智, 各學(xué)說都有存在的合理性, 這種“多義”就不能取
舍, 應(yīng)一一列舉。論據(jù)的多義性是由于組成矛盾的多重因素所決定的。有時有的事物不完
全以矛盾的統(tǒng)一或?qū)α⒌姆绞匠霈F(xiàn), 而是包含了較廣的種種成因, 有必然也有偶然。矛盾
的復(fù)雜程度決定了論據(jù)的多義性。例如玉米的成長和豐收受陽光照射、土壤水分和養(yǎng)分、
病蟲害的侵害程度等等因素的影響, 這種影響絕對不是單一的。提高玉米的基因的改變,
產(chǎn)量、質(zhì)量就會提高。了解了論據(jù)多義性存在的客觀根源, 可以開拓我們的視野, 改變我們
的思維方式; 讓我們從更高的視點重新觀察論文答辯, 就會發(fā)現(xiàn)掌握論文答辯是學(xué)識和思
維的一種重新思考和判斷的過程, 論文答辯是對思維習(xí)慣是否科學(xué)的檢驗。對論據(jù)多義性
的認(rèn)識, 就是對事物發(fā)展的更廣闊更深入的空間的認(rèn)識, 影響事物運動的因素總是多樣性
的。在論文答辯中, 最吸引人、最能飽受青睞的, 就是答辯者的答“難”水平。問式的難度越
高, 答辯者思維的綜合自理能力越高; 過于簡單的問式, 常使答辯陷入平庸。
為論據(jù)辯解, 其難就是難在實際上是怎樣認(rèn)識論據(jù)的問題, 把論據(jù)與周圍事物的關(guān)聯(lián)
看清楚了, 辨析的過程也會更客觀, 更辯證一點。對論據(jù)的答辯過程是一個對論據(jù)“怎樣
想”的過程。怎樣想和口才流暢有質(zhì)的區(qū)別, 一個是思維能力的標(biāo)志; 一個是思維表現(xiàn)的方
法。盡管前者要借助于口才, 但思維素質(zhì)卻是一個綜合智力的反映。英國非常富于辯證性
的論說大家弗蘭西斯·培根說:“有些人在他們的言談中喜歡以能言善辯被人稱贊為有才
智, 而不喜歡以辨別真?zhèn)伪蝗朔Q贊為有判斷力; 好象知道可以怎樣說而不知道應(yīng)當(dāng)怎樣想
是件值得贊揚的事情似的�！�
有的論文答辯者不知道答辯的本質(zhì)就是思考與判斷, 并由此來發(fā)揮自己的才智, 而錯
將口才為本質(zhì), 他們在那里口若懸河地倒出一杯又一杯淡如白開水的答辯詞, 頗讓在座者
聽了惋惜, 挺好的口才被自己的無知白糟蹋了。