基金會采用什么樣的評審辦法

大宇

相對而言，基金會的資助制度是當前各種科研經費分配制度中比較合理、比較公正的。主要原因是它的評審制度具有較強的制約性，與其他經費分配部門相比，對具體參加受理工作人員的制約性更強。具體方法如下：
(1)學科初審：根據(jù)《國家自然科學基金管理規(guī)定》(試行)國科金發(fā)計(2002)61號文中第三章第十五條規(guī)定，有下列情況之一者，不予繼續(xù)評議和評審：
(一)申請者不具備申請資格或違反了自然科學基金會的有關規(guī)定；
(二)申請手續(xù)不完備或申請書不符合要求；
(三)申請項目主體內容不符合國家自然科學基金資助范圍或申請經費超出基金項目資助能力；
(四)申請者以往獲資助項目執(zhí)行不力。
(2)同行評議：除了初審不合格的申請項目外，每項申請送5位同行專家對申請項目獨創(chuàng)性、研究價值、研究目標、研究方案等做出獨立的判斷和評價，一般以小同行為主，采取通訊評議方式；
(3)科學處對同行評議意見進行綜合分析：對返回的同行評審意見(至少有3份明確、具體的評議意見)進行綜合，根據(jù)評議優(yōu)劣、創(chuàng)新程度，從中遴選出計劃批準數(shù)的130％以上的申請項目送專家評審組審議；
(4)專家評審組審議：科學處向專家評審組報告說明當年申請項目的初審、同行評議情況以及計劃資助指標等問題。專家評審組經充分討論審議項目后，以無記名投票方式向基金會建議資助項目。通過的項目須獲投票人數(shù)二分之一以上的贊成票；
(5)復議項目：專家評審組可以提議對未建議審議項目進行復議，但須經兩位或兩位以上專家評審組成員提議，方可納入審議；
復議項目和申請者以往負責的基金項目在近3年內有中止、撤銷、逾期結題等記錄的申請項目，須獲投票人數(shù)三分之二以上的贊成票方可建議資助；
(7)委務會議通過：科學部根據(jù)專家評審組的資助建議，提出科學部建議資助方案，經分管委主任審核同意后，提請委務會議審批。
專家評審組會議結束后，常常有不少單位來打聽評審結果。盡管除了少數(shù)項目可能在二次查重時發(fā)現(xiàn)超項，不能給予資助外，結果不會有太大的變化。但是，仍然懇請大家不要在委務會議審批資助結果前打聽消息，以免影響基金會的正常工作或產生不必要的誤解。

評審公正性和回避制度
為了保證評審的公正性，國家自然科學基金委員會制定了相應的回避規(guī)定：
(一)自然科學基金會專職和兼聘人員不得申請或參加申請項目；
(二)參加評審的專家和工作人員回避直系親屬及可能影響公正性的申請項目的評審；
(三)自然科學基金會兼聘人員、同行評議專家和專家評審組成員回避本人所在單位和本人參加的申請項目的評議和評審；
(四)專家評審組成員和自然科學基金會00專家當年是申請項目負責人時，不得出席與該項目有關的評審會議。
各科學部或科學處也提出了相應的具體執(zhí)行辦法，例如：工程與材料科學部材料科學一處，從1992年起在專家評審會上實行了“無主審制評審辦法”，即評審組專家先閱讀全部送審項目(為擬批準項目數(shù)的150％)的申請書，通過討論后再進行無記名投票，最終確定建議資助項目。這種評審方法避免了主審專家介紹申請項目時，夾入個人的思想，發(fā)表超出原申請書內容的意見，對非主審專家在判斷項目優(yōu)劣時產生的誤導。
基金會在1994年開始推出了“有申請項目的評審組專家的全面回避制度”，即評審組專家當年在某學部有申請項目，就不可以參加當年該學部的學科評審會。此外，評審組專家回避所在單位申請項目的評議和評審，即討論專家所在單位的項目時，該單位專家必須回避，也不能對所在單位的項目發(fā)表個人意見。
關于評審的回避，管理規(guī)定中還指出，申請者可提出不超過3位不宜評議其申請項目的同行評議專家(須注明所屬單位)并說明理由。所提供的回避專家名單應該附另頁于申請書原件中，供科學部遴選同行評議專家時參考�？茖W部將對此信息保密。但實際操作中曾出現(xiàn)不少問題，比如：回避專家名單被留在科學部保留的一份申請書中，而科學處沒有看到；有人在每份申請書中都夾有一份回避名單，科學處沒有發(fā)現(xiàn)，結果名單被送到別的評審專家處；也有人提供了3個回避單位，使學科無法操作等等。為此，建議把回避名單裝在信封里，信封上標明申請者姓名、單位、項目名稱，把信封釘在一份申請書的封皮上，以保證科學處能夠收到申請人所提供的回避專家名單。
相對而言，基金會在經費的分配上確實比較公平，因此，有人稱基金會是一塊凈土。這只是由于科學基金制的實施過程中采用了一整套制約性強的評審制度，特別對具體上作人員制約性較強，從而保證了經費分配的相對公正性。另外，科學部工作人員多數(shù)來自基層、科研和教育第一線，相對而言，“官氣”少一點，所以，有的專家說，不管拿沒拿到項目，與基金會的人接觸比較親切。但是，如果基金會不注意自身改革，時間久了，就會與其他管理經費的部門差不多了。為了防止基金會變成官僚機構，建議基層單位在接待基金會的工作人員時，特別是接待科學處的工作人員時不必特殊。應該指出，由于基金會采用一系列制約性的評審制度，所有工作人員在經費分配上都沒有特權，包括基金會主任和學部主任，任何人都不能允諾給某人一個基金項目。

二、為什么要提高申請書質量
國家對基礎研究一直給予足夠的重視，近幾年基金會的經費增長幅度較快(見圖2)，2002年總經費接近20億元人民幣，如果我們從事基礎研究的科學家的成績更顯著，相信國家會給予更大的支持和投入。
基金會的工作得到了國家的認可，同時在“九五”期間又對我們提出了“要把我們從事基礎科研的隊伍從數(shù)量型變成質量型”的要求。2002年春節(jié)前國務院科教領導小組又重申“科研教育型的大學和進入知識創(chuàng)新試點中的中科院研究所是我們國家的兩支重要力量。其中扮演一個重要角色的就是基金會”。充分發(fā)揮好這兩支力量就有希望，也就是要求基金會把有限的經費用對、用好。
科技***和“炒基金”現(xiàn)象
1999年10月28曰《科技曰報》刊登了《謹防科學基金成為科技界滋生***的土壤》一文，文章以1991年某高校教師李富斌偽造科研成果，騙取國家自然科學基金和某高校教師夏某偽造“國家自然科學基金一等獎”獎勵證書，從1995年至1998年期間，在社會上騙取不應有的職稱和多項榮譽的事實為典型事例，提出要正確地理解和對待自然科學基金，對基金項目要有“平常心”，防止各種誤導，還提出從事基礎研究的科學家要做出犧牲。囿于國力只能支持一小部分科學家從事基礎研究，大部分科研工作者應該從其它渠道獲得資助，或者說要投身到國民經濟的主戰(zhàn)場。
由于國內對國家自然科學基金存在種種不妥當?shù)脑u價，因此，國家自然科學基金已被“炒”到一個不合適的高度。本來，各個基層單位支持基礎研究是應該肯定的，但目前普遍把獲得基金作為評價一個人、一個實驗室、一個單位學術水平的重要標志之一，或者作為單位經費的主要來源之一，卻很少考慮如何讓我國的基礎研究能在世界上占有一席之地的問題，這顯然不合適。
不少部門和單位給獲得國家自然科學基金的專家提教授、副教授，發(fā)高額獎金，把有無基金項目和基金項目多少，作為重點實驗室的評估標準，作為能否進入“211”的重要指標之一，這里稱之為“炒基金”現(xiàn)象。這種情況是否合理，很值得商榷。不少重點、開放實驗室的目標和任務并不完全是針對基礎研究的，而且可能完全是工程技術或工藝研究，憑什么一定要他們去爭取基金項目呢?“211”是評價一個學校的教學、科研等綜合水平，但多數(shù)高校的基金批準率低于基金會的平均資助率，因此，怎么能用基金做衡量標準呢?況且，基金的獲得與項目的完成，對有些單位、有些個人完全是兩回事。希望各地、各單位不要把能不能獲得基金看得過重，而更應該關注你們所在的單位到底重視不重視基礎性研究，是真重視，還是假重視。
在不正確的導向下，申請數(shù)的不合理增加使基金資助率不斷下降。應該指出，這并不意味著科學基金的資助規(guī)�？s小了，也不是對基礎研究的需求增加了，而是各種誤導在起著混淆視聽的作用。

基金項目的評審實際上是對申請書的質量的評審

根據(jù)目前基金會現(xiàn)有的評審體制和人力情況，基金面上項目的評審其實只是評價一份申請書撰寫的好壞，而不完全是評價申請項目的實際水平和學術水平。申請書寫得好，包括學術思想清晰、新穎，研究基礎強，就有可能得到資助。但一份申請真正的學術水平究竟如何，還要看項目完成的情況如何。據(jù)我們了解，有些專家和老師的學術水平很高，但是他們的申請總是不能獲準，原因就是申請書沒能完全反映出他們的真實情況。曾有一位教授兩次申請沒獲準，他說：“失去信心了”，我們反問：“你知道未批準的原因嗎?”他說：“不知道�！焙髞硭�查詢了未批準原因就是一個關鍵問題沒有闡述。后來的新申請把那個問題講清楚了，他的申請項目就得到了資助。
另外，當申請書投送到基金會后，在整個受理、評審過程中；不允許再進行更改或補充，也沒有答辯和對評審意見申辯的機會，這也要求申請書應充分展示申請人的學術思想和研究思路，以保證申請書的質量。
有些單位重視申請書質量把關，因此，他們的申請項目的批準率就高。有些高校搞人海戰(zhàn)術，有時獲準項目多一點，但批準率很低，甚至遠低于基金會的平均批準率。對這些單位的科研管理部門應該給予批評，因為，獲準率低，不僅意味著一個單位的學術水平低，而且管理水平也低。我們認為對管理水平低的單位應給予適當“懲罰”。早在1994年，我們曾提出對面上項且實行限項申請的建議，2000年4月27曰基金會的《情況交流》委內�？�重新刊登了相關的文章，2002年再一次提出類似問題，但由于委領導認為具體實施有一定難度，暫時不實行限項申請。有關的文章參見隨后的管理篇(上)中《關于限項申請》等文，供大家討論，并建議在單位組織申請過程中試用。
目前，科學基金的批準率約20％，即80％的申請人得不到資助，2002年有2萬多人付出了勞動而無收獲。當然，其中有一部分申請人本來對自己的申請獲準的可能性極小是心中有數(shù)的，但一旦他們參與了競爭，做了付出，其結果就會造成個人、單位、基金會、社會的共同浪費，這是一件非常不值得的事。如能正確引導，讓他們把精力放在提高自身的競爭能力上，我們稱之為“練內功”，而不要在明明不能成功的事情上花力氣，那該多好!這與職稱晉升很類似，如果你覺得自己條件不夠，不參與競爭，心里很坦然。但一旦參與了競爭，明明知道沒有希望，又要準備申請晉升的材料，準備答辯，等候評審結果，看到別人提了職，心里覺得不平衡，還要攀比一番，既浪費時間，又影響情緒。當然，僅差一票、兩票沒有得到資助的項目有點情緒，還是可以理解的，或許進一步修改申請書，下一年度還有獲資助的希望。
關于基金會不是解決人們科研經費短缺的機構的觀點請參見管理篇(上)中《我所了解的自然科學基金制現(xiàn)狀點滴》一文，這里就不再論述了。
為了使基金的評審工作減少失誤，更有效，希望各單位正確引導基金申請，申請者要根據(jù)自己的條件，在提高申請質量上認真下工夫。

三、填寫申請書應注意的關鍵事宜及可能出現(xiàn)的問題

國家自然科學基金面上項目為支持科技工作者在基金資助范圍內自由選題，開展創(chuàng)新性的科學研究而設。其申請不同于其他招投標式的項目，要求申請人自己提出研究課題，然后，與來自全國各科研單位和高等院校的眾多申請競爭。
作為基礎研究和應用基礎研究，要求申請者不僅會“擺事實”，說清自己的工作性質，而且還要會“講道理”，能夠闡明自己的申請項目為什么重要，能解決什么科學問題或學術問題。這是目前多數(shù)申請者還沒有做到的。
現(xiàn)在，面上項目包括，A：自由申請；C：青年基金；D：地區(qū)基金。資助期限一般為3年。
A.自由申請是基金會覆蓋面最寬的一類基金項目。它和其他面上基金一樣，允許申請人的學術思想自由，選題自由，而不是有些人提出的“自由申請就是誰都可以申請”。至今在基金會內、外還有人誤解為“既然是自由申請，單位有什么權利不讓人家申請呢?”似乎申請國家自然科學基金項目就像買彩票一樣，只要出錢就有得獎的機會一樣，就有可能得到資助了。這種導向是不正確的。
C.青年科學基金的申請者限在受理申請當年1月1曰未滿35周歲，并且未曾獲得該類項目的資助。項目組的主要成員以青年人為主。青年科學基金項目負責人不得代理或更換。離崗半年以上、一年以內的，項目負責人須報項目依托單位和對口科學部備案；超過一年的，項目依托單位應專報對口科學部辦理中止手續(xù)。但自由申請項目的負責人長期出國或者因其他原因不能再執(zhí)行研究項目的，可以更換負責人。
按新規(guī)定在職研究生可申請面上項目，但須征得導師的同意。青年科學基金項目組成員應以青年人為主，當然也可以有個別年齡大的成員。但是，作為過去的導師，最好不作項目組成員(除非導師已退休，不能再作為項目負責人，對此，在申請書中要有說明)。否則，評議人難以判斷誰領導誰進行研究。有人說導師作為課題組的顧問行不行，除非導師已退休，否則不妥。你是項目負責人，主要的學術思想應該是你的，為什么還一定要有顧問呢?如果你的導師真正要培養(yǎng)你，他是決不會計較寫不寫上他的名字的，他還會起顧問的作用。
試圖以名人效應來提高申請項目獲準的可能性，已沒有太多的必要性。實際上，目前中青年已成為承擔自然科學基金項目的主力。35歲以下從事基金課題的青年人的比例已從1986年的1.3％增加到1998年的31.7％，45歲以下的中青年學者的比例2000年已超過60％。
D．地區(qū)基金面向老、邊、少地區(qū)的研究單位。在同等水平的情況下，老、邊、少地區(qū)的項目有可能優(yōu)先送審。獲準后，有些地區(qū)還給予經費匹配。但地區(qū)基金項目數(shù)有限，平均一個學科也就一到兩個資助項目。過去不少申請人覺得自己有競爭力，就申請其他類型的面上項目，照樣有可能獲得資助。
關于申請人的申請資格，基金會的規(guī)定是相當寬松的。雖然，申請通告上指出“資助對象以中央所屬科研機構和重點高等學校為主”，但實際上只要申請人具有高級專業(yè)技術職稱或者博士學位，或者由兩名有高級職稱的同行專家推薦、具有中級職稱的科研人員也可申請。這與科學基金要支持從事基礎研究的“國家隊”，參與國際競爭，在世界上占領一席之地的要求似乎不完全一致。因此，誰能入選“國家隊”的問題并沒有解決。所以，現(xiàn)狀是“少體校、省市隊、地方隊與國家隊一起參與競爭”。
要保證申請書的質量，首先要在撰寫申請書上下工夫。我們受理和管理基金項目的過程，實際上是對申請者和項目執(zhí)行者了解的過程。而對于多數(shù)申請者，單位一動員申請基金，大家就“積極”申請，申請到基金還可以顯示一下“水平”。但是，很多申請人及其所在依托單位至今對基金會的了解相當有限。
為了使申請者撰寫好申請書，下面按2002新版申請書的申請?zhí)峋V逐項介紹涉及到的有關問題。作為基金管理工作者對申請書的理解和如何撰寫好申請書的看法，我們提出一些建議和應該注意的事宜，供申請者和依托單位的基金管理人員參考。

大宇

簡表部分
1．項目基本信息
(1)項目名稱要確切、醒目，主題明了
目前，科學基金申請項目中一個較普遍的現(xiàn)象是大題目下做小課題，使人很難從項目名稱判斷申請人究竟要做什么，這樣命題就顯得不十分理想。如果讓別人一看題目就能明了你干哪方面的具體研究，對象是什么，用什么研究方法，解決什么具體問題，在同行評議中就等于你下了一個“先手棋”。應充分發(fā)揮項目名稱的作用，沒有必要在題目中加上基礎研究或應用基礎研究等修飾字樣，因為基金會本來就是支持基礎研究的。如果申請的研究內容基礎性不強，題目上多了“基礎”兩個字也無濟于事。
(2)報送學科要準確，勿將學科代碼當指南
學科代碼是為計算機管理服務的，學科代碼不等于學科指南。代碼l表示投送學科，代碼2表示相關學科，并不像考大學有第一志愿和第二志愿。由于交叉學科的項目逐漸增多，準確填寫相關學科代碼，會便于基金管理人員為申請項目尋找合適的相關學科同行評議專家。對屬于本學科的項目，即使你把代碼填錯了，學科也會按照申請內容遴選合適的同行評議專家。但對于相關學科，如不屬本學科范疇，就要到別的學部或學科去找同行評議專家，代碼錯了，找到的專家就可能不合適。如果投送學科完全錯了，就相當于考大學時報錯了志愿，也許會白白錯失一次申請機會。
從我們的工作實踐發(fā)現(xiàn)，不少申請人根本不看項目指南，寫完申請后，只是從代碼本中找到看上去適合自己申請書內容的代碼，或者請科研處管理基金的老師幫助填寫，所填代碼往往與申請項目內容對應的學科不一致(只是字面上一致)�；�金會的學科劃分，自基金會成立以來基本沒有變動，有的研究內容可能會涉及到多個學科，例如：半導體就涉及到至少3個學部下屬的學科，數(shù)理學部的物理工、工程與材料科學部的無機非金屬材料學科、信息學部的半導體學科和光學學科。但各學科的資助重點不太一樣，物理工學科偏重于半導體物理機制，無機非金屬材料學科偏重于半導體材料研究，半導體學科則偏重于器件研究，而半導體發(fā)光可以屬于光學學科的研究范疇。
盡管我們的指南還不十分理想，但它畢竟反映了學科的資助動向，有一定的導向作用。希望申請人在寫申請前一定要先閱讀指南中的相關內容，再考慮怎樣寫申請。如果你的申請內容涉及多個學科，你就要比較各相關學科的項目指南，看一看你的研究重點與哪個學科更接近，決不要認為幾個學科都有關系，憑僥幸心理，第一年這個學部沒批，第二年到那個學部去試試。作為基金會資助項目的管理工作者，對那些找不到自己位置的申請者是不太歡迎的。那樣的申請往往都很難得到資助，因為它們給整個評審工作帶來了不必要的麻煩和浪費。
(3)項目屬性應明確，科學基金不支持應用開發(fā)
前面已經指出，基金會面上項目主要資助基礎研究和應用基礎研究，還有一些重要的基礎數(shù)據(jù)積累工作，純屬應用與開發(fā)研究應該由產業(yè)部門或者企業(yè)來支持。目前，基金會與一些部門簽訂了聯(lián)合資助協(xié)議，也設計一些偏應用的項目，但一般都納入專項領域。有不少人簡單地認為自己提出的項目很有意義、很重要，就該由基金會資助，那就，理解錯了。如不是基礎研究，就不該由基金會支持。但在實際執(zhí)行過程中，由于把握上的問題，資助了‘些偏于應用與開發(fā)的研究，但這決不是基金會的主流。對于少數(shù)對國民經濟有重要作用的基礎研究項目，它的應用與開發(fā)能創(chuàng)造重大的社會或經濟效益，我們曾作為試點(快速反應項
目)支持過，但項目必須有較強的基礎性。
這里，談談我們對基礎研究和應用基礎研究概念的看法，不一定正確。一般說來，基礎研究要解決“為什么或是什么”的問題，而應用研究主要解決“怎么樣”的問題，也就是常說的“know how'’。應用基礎研究在聯(lián)合國科教文組織有關解釋中尚沒有定義，但我們認為，可以這樣理解：應用基礎研究可以指具有明確應用背景的基礎研究或者在實際應用中提出的基礎性問題。作為應用基礎問題，往往比純基礎研究或應用研究有更大的難度，它不僅要解決“怎么樣”的問題，還要說明“為什么或是什么”的問題。例如：作為材料的制備科學，不僅要解決如何獲得優(yōu)異性能的材料，而且要解釋“為什么”那樣做就好。另外，在應用中發(fā)現(xiàn)了一些規(guī)律，即知道了“為什么或是什么”，下一步就要弄清“怎么樣”來指導其他應用研究。因此，作為基礎研究或者應用基礎研究的目標，必須體現(xiàn)出解決什么科學問題和學術問題，否則，就不符合科學基金的要求了。
(4)摘要
摘要欄主要撰寫項目研究內容和意義簡介(限400字)
將來面上項目批準項目的摘要會在基金會的網上公示，可以讓其他人在網上了解已批準項目的具體研究內容和意義。應避免寫得空洞，無法讓別人了解已獲準基金項目從事哪方面的研究工作而失去摘要的意義。要認真把這一欄寫奸，盡可能明了一些，讓別人可以看明白申請項目研究的對象是什么，采用什么研究方法，準備解決什么關鍵性的科學問題等等。
2．項目組主要成員
(1)第一人必須是申請人，信息從基本信息自動讀入
(2)隊伍要精悍，以免出現(xiàn)超項申請問題
目前基金面上項目的強度雖已達20萬元，年平均不到7萬元，不可能負擔很多人從害科研活動，所以，一個面上項目有3～5人就足夠了。主要研究成員一般年工作時間應在4個月以—亡，應該是對項目的立項能提出自己想法，并參與具體研究工作，而不是一般僅提供數(shù)據(jù)和協(xié)助工作的人員。
限項申請是指基金會規(guī)定“作為申請者當年同期只能申請1項同類基金項目”、“每人在研面上項目和申請(含具有高級職稱的參加者)的面上項目總數(shù)不得超過兩項”。項目組人數(shù)多了，就容易出現(xiàn)超項申請問題。我們發(fā)現(xiàn)超項申請比較多的往往是從事檢測工作、在項目中起輔助作用的人員，因為他們不是從事項目研究的直接成員，往往記不清自己參加了幾個項目的工作，你讓他參加，他就簽名，他根本不了解超項申請是怎么一回事。另一個問題是在申請書上的簽名具有法律依據(jù)的作用，到獲得成果時，就涉及成果的分享問題。申請科技獎都限制名額，如果你沒有列上他的名字，或者無法列上他的名字，有時會影響到彼此間以后的合作關系。
如果申請時就考慮到將來可能發(fā)生的事，那就更好。希望在考慮研究組成員時要慎重一些，不要為了申請而隨便湊人數(shù)。
(3)項目組成員必須親自簽名，不得代簽
前面已經指出，簽名具有法律依據(jù)的作用，如果代簽就會出現(xiàn)侵權問題。特別是與外單位合作項目，代簽就會出現(xiàn)一些糾紛。過去就出現(xiàn)過類似情況，導致合作單位的申請；出現(xiàn)了超項申請問題。過去基金會的解決辦法是申請人紿基金會寫一份檢查，并停止今后兩年的申請權利，然后，解放被侵權合作單位申請人的申請項目，重新按基金會的規(guī)定進行評審。今后，對這一類問題，基金會會制定具體的規(guī)定。
我們分析了問題產生的原因，很可能事先雙方曾有非正式口頭承諾，但為了簽名，專門出差到合作單位又不值得，就隨便找人代簽了。建議最好在投送申請書以前，給合作單位打個電話落實一下，以免出現(xiàn)超項申請問題。
報告正文部分
正文報告撰寫提綱：
1．立項依據(jù)與研究內容(4000～8000字)：
(1)項目的立項依據(jù)(附主要的參考文獻目錄)
(2)項目的研究內容，研究目標，以及擬解決的關鍵問題
(3)擬采取的研究方案及可行性分析
(4)本項目的特色與創(chuàng)新之處
(5)年度研究計劃及預期研究結果
2．研究基礎與工作條件
(1)工作基礎
(2)工作條件
(3)申請人簡歷
(4)承擔科研項目情況
正文第一部分
1．項目的立項依據(jù)
立項依據(jù)與研究內容中的前3部分是撰寫基金申請書最關鍵的3個部分。這3個部分寫好了，其他各部分就相當于錦上添花。立項依據(jù)應包括項目的研究意義、國內外研究現(xiàn)狀及分析。作為基礎研究須結合科學研究發(fā)展趨勢來論述科學意義；作為應用研究須結合國民經濟和社會發(fā)展中迫切需要解決的關鍵科學和技術問題來論述其應用前景。這部分應注意以下幾方面主要問題：
(1)既要介紹國外動態(tài)，更要介紹國內研究情況
不知從何時開始，中國人寫論文時喜歡引用外國人的工作，而不注意引用國內同行的工作，基金申請書也有類似的問題。這樣，評議人會認為申請人對國內研究情況不了書解，就可能會以“不了解國內情況”為由，不同意資助該項目。
(2)國內情況應包括申請者自己的研究工作
不少申請人往往只介紹他人的工作，而不介紹自己的工作。可能有的申請人認為在研究基礎中會介紹，立項據(jù)據(jù)中就不介紹了。這樣就顯得立項依據(jù)不太全面、充分。申請者必須在這里簡單介紹自己已有的工作基礎，以使評議人能比較全面地了解申請人。
(3)必須闡明申請人要從事本項研究的理由
有些申請只談及本項目的意義和國內外動態(tài)，但沒看介紹申請者本人為什么要從事本項研究，似乎申請是給別人寫的，而不是給自己寫的。應該清晰地介紹究竟您在前期工作中發(fā)現(xiàn)了什么，別人的工作中存在什么問題，或者您對哪個科學問題有什么特殊想法等等。否則，評審人難以判斷申請人自己的具體想法，這樣的申請絕對屬于沒有到位。
(4)堅持“有所為，有所不為”的基本國策，填補空白不是立項依據(jù)
不少申請人把填補空白作為立項的理由，這不符合國家實施科學基金制和成立基金會的目的�？茖W基金是要使我國的基礎研究在世界上占有一席之地，而不是跟蹤或填補空白。盡管國家不斷增加對基金會的投入，但研究經費依然不足，目前在基礎研究領域，只可能支持那些有研究基礎、有特色或有創(chuàng)新性的申請項目。有人指出，基礎研究只能爭第一名，第二名、第三名等于白干，所以，更不應該去填補什么空白。這就和下圍棋一樣，不管是輸是贏，必須做活兩個眼，才能在棋盤上占領一塊地盤，否則，人家下一個子，你也跟著下一個子，最后全部棋子被人吃光。如果國家經濟需要，可以填補某些空白，但做基礎研究就不一樣了，填補空白必要性不大，也許可以培養(yǎng)一些年輕人，但根據(jù)目前國家的經濟實力還不能夠這么做。
(5)主要參考文獻，包括國內、外的關鍵性研究工作都要有所顯示，注意時間性，不必像研究生的開題報告，列出一大堆文獻，但太少了也不合適，容易讓評審人誤認為你了解情況不夠。
總之，立項目的要明確，申請理由要充分，立項依據(jù)既不要太科普，又要把關鍵問題交待清楚，能引起評審人的興趣，愿意繼續(xù)讀完你的申請。能夠讓人不愿放棄地閱讀你的申請書，那樣的申請才有競爭力。
2，項目的研究內容、研究目標，以及擬解決的關鍵問題
這是正文的重點闡述部分，應該注意以下問題：
(1)研究目標應是解決科學問題和學術性問題
作為基金項目不是簡單地去做一件具體的事，解決一個非學術性的目標，而是要研究和解決具體事件中的科學問題或學術性問題。以材料為例，很多申請的目標只是研究一種最佳工藝或者使某種材料達到什么具體性能，這類項目屬于開發(fā)性研究，沒提出任何科學問題或學術性問題，不符合基礎研究的要求。
另外，探索規(guī)律本應該屬于基礎研究，但在目前經費還比較緊張的情況下，泛泛地探索什么規(guī)律，而不能很好地論證要了解某個規(guī)律的意義，那就缺乏競爭力，難以得到支持。
(2)研究內容要突出重點
目前的面上基金項目的強度不算很高，一個基金面上項目只要求解決一兩個科學問題。希望最后的研究結果要有力度，不要泛泛的，什么都做。過去曾有評委指出，有的申請內容什么都做，好像把教科書的目錄全列上了，這種申請多半出自高校老師之手。為了把研究內容敘述得清楚些，可以在每一個研究內容下把細節(jié)描述得清楚一點，列出關鍵的細目。以免因“內容過多，重點不突出”而招“槍斃”。
另外，很多申請分不清研究內容和研究方法的關系，把研究方法當作研究內容，評審人會認為申請人思路不清，這樣的申請項目是很不理想的。
(3)擬解決的關鍵問題要清楚
不少項目申請中沒有填寫此項，評議人就很難知道申請人是否了解項目涉及研究的難點，以至難以判斷申請人完成本項目的可能性。如果申請中難點寫得不清楚或者根本不對，評議人也會認為申請人缺乏能力完成本項目。所以，此項必須寫，而且力求寫得準確。針對提出的難點，臺理設計研究方法、技術路線，申請項目就有較大的把握得以完成。
3．擬采取的研究方案及可行性分析
這部分包括有關方法、技術路線、實驗手段、關鍵技術等方面的說明。過去的申請書只留半頁，很多申請沒有把具體的研究方案及思路表達清楚。
(1)研究方法、技術路線要具體、清晰
多數(shù)申請這部分寫得比較含糊，每一步研究解決什么問題表述不很清楚。能逐項寫清是非常必要的。過去，我們曾見過一份申請書，這部分寫得相當清楚。用什么方法，對別人的方法進行什么樣的修改，并提供了同行完全可以照樣操作的試驗步驟。通信評議結果是3個特優(yōu)、2個優(yōu)，學科評審組一致贊成資助。
不過，有些研究項目，喜歡把現(xiàn)代化分析“武器”全都用上，什么新，就“用”什么，比如：HRTEM、STM、AFM、AES等等，但用它們干什么，用途不明確，獲取什么有用的結果也不明確。惟一可以稱作優(yōu)點的是可以在經費預算中多計算一些實驗費。對于每種分析儀器的用途不明確，或者“殺雞用牛刀”，明明可以用常規(guī)手段，卻偏用不妥當?shù)母呒墐x器，同樣會遭否決。
(2)“剽竊是少數(shù)”，應加強自我保護
作為基礎研究，原則上講，應該是不保密的，但隨著科皮發(fā)展，對某些明顯有應用前景的內容加以適當保護是必要的。作為基金項目的評審人總希望申請者把申請寫得詳翱些、清楚些；有利于判斷。但不少申請人，特別是那些“小字輩”申請者，認為研究方法、技術路線寫得太詳細了，會被別人剽竊。目前由于各種誤導，導致的各種科技***，確實影響一些人經不住誘惑，采取剽竊手段，但這類人終究是少數(shù)。我們認為多數(shù)情況下不必擔心，上面的例子就是例證。當然，你必須有較好的前期工作積累，這樣，即使別人剽竊了你的思想，用處也不會太大。但一些“小字輩”擔心可能會多一點，由于他們的積累比較少，‘旦好的思想被別人竊取，就很難再與其他人競爭。其實，我們在綜合同行評議意見時，也盡可能采取一些保護措施，不是簡單地看評議人是否同意，統(tǒng)計綜合評價有幾個優(yōu)、幾個良，還要看評審意見的文字中有沒有實質性意見，即使有一個人不同意資助，其他4位評議人都認為你的學術思想很新穎，有特色，你的申請依然可以送學科評審組，可能被批準。工程與材料科學部原金屬材料學科自1992年起學科評審組的評審會采用無主審制，也是為了避免一兩個專家會輕易地否定有一定創(chuàng)新思想的項目。
另外，確實有“know how'~時，應設法加強自我保護。既能把問題說清楚，又不暴露你的“know how"。怎么做得更好，只有八仙過海，各顯神通了。
(3)要從學術角度提出可行性分析
很多申請在可行性分析一節(jié)上僅僅簡單地介紹人力、物力情況如何，比如：研究組有幾名教授、幾名副教授，有少博士、博士后，有各種先進的工作條件，單位有國家重點實驗室等等。但更應該從學術角度對研究方案進行可行性分析，突出申請入學術思路方面的好想法，闡明你的設計方案、研究方法、技術路線能否實現(xiàn)預期的研究目標。研究隊伍、研究條件和學術思想方面的綜合優(yōu)勢才是基金項目能否取得成果的關鍵，三者缺一不可。
4．本項目的特色與創(chuàng)新之處
過去申請表的這一欄，只要求指出創(chuàng)新點。其實，不可能要求每項研究工作總有創(chuàng)新，特別對于延續(xù)的研究項目，前一個項目已有創(chuàng)新了，新項目還要求創(chuàng)新，難度就太大了。現(xiàn)在提特色與創(chuàng)新，相對比較客觀。一個申請項目能夠有特色和新穎性就相當不錯了。撰寫時，應適當關注以下問題：
(1)避免把“創(chuàng)新”擴大化
近些年，創(chuàng)新的概念被炒作得十分厲害。至于創(chuàng)新—
詞的意思，《漢語大詞典》中的解釋是，[創(chuàng)新]亦作“沏新”，第一個意思是創(chuàng)立或創(chuàng)造新的；第二個意思是首先。但英文的解釋有很多，例如：bringforthnewideas，innovation，creativity等等。我們認為創(chuàng)新、創(chuàng)造性、革命、革新和更新之間有程度的差別�，F(xiàn)在很多人把innovation解釋為創(chuàng)新，事實上是把創(chuàng)新擴大化了。1958年大躍進時，曾經提過的技術革新，英文是technicalinnovation，而今人們稱之為技術創(chuàng)新，因為創(chuàng)新這個名詞太時髦了。由于知識經濟(EconomicsBased on Knowledge)概念的出現(xiàn)(美國基金會有一位官員稱“知識經濟是工業(yè)界、市場的事”)，又出現(xiàn)了知識創(chuàng)新的提法。有人在解釋知識創(chuàng)新時用了knowl—edgeinnovation一詞，事實上這里的innovation更接近于
renew(更新)的概念，《牛津雙解》的中文解釋為改革、革新，第三位才解釋為創(chuàng)新；《牛津詞典》對創(chuàng)新的英文解釋是make changes，introduce new things；Webster’New Dic—tionary解釋為bringinchanges，newthings。我們認為真
正理解創(chuàng)新用英文bringforthnewideas較為合適，即必須有newideas，否則，只能是革新或者更新。如果申請基金要提創(chuàng)新，可能難度較大。如果能按照毛澤東說的“有所創(chuàng)造，有所前進”，就相當不錯了。
(2)要提出申請人的研究特色和新穎的學術思想
這里是指申請人要開展的研究項目的特色和新穎的學術思想，而不是泛指的一個新領域的特色，新研究領域的特色可能是申請人的，也可能不是申請人的，而是學科發(fā)展固有的。因此，申請人必須闡明自己特有的研究特色。與可行性分析一樣，研究條件的特色并不能完全表明申請人的研究特色和學術思想新穎性。同樣有了好的研究條件，有的人可以做出很漂亮的研究工作，但有的人只是把它當擺設。學術思想的創(chuàng)新是很難的，目前國家財力有限，尚難創(chuàng)造一個完全適合于創(chuàng)新的環(huán)境。另外，市場經濟或大或小地沖擊著基礎研究，只要你的學術思想有一點新穎性，或者把其他領域的好思想借鑒到你的研究課題里，就可以增添申請項目的競爭力。
(3)不要泛泛地談學科交叉
學科交叉是學科發(fā)展的必然，基金會鼓勵學科交叉，但不等于說你的申請項目屬多學科交叉就算有特色、有創(chuàng)新，就應該給予資助。我們曾經討論過學科交叉的概念，大家一致認為：“學科交叉必須對相關學科的發(fā)展都有促進作用”。如果你的申請項目屬于學科交叉項目，必須闡明交叉點在哪兒?泛泛地說本項目是多學科交叉，但沒有創(chuàng)新、特色，那也不會因此而得到評審專家的認可。
(4)填補國內外空白不是特色與創(chuàng)新
盡管改革開放20年來，國家經濟有較大的發(fā)展，但與發(fā)達國家相比，經濟實力依然不足，雖不能說還是一張白紙，但沒有畫過的地方還很多，靠填補空白是畫不出美麗的圖畫的。目前，基礎研究可以有所為的，首先應該關注國民經濟中急需領域的基礎研究和國內已經有一定研究基礎，有可能在世界上占領一席之地的研究領域的基礎研究等兩個方面。填補空白屬于新聞宣傳語言，立項依據(jù)一項中已經談過填補空白不能作為申請基金項目的依據(jù)，同樣，填補空白也不能算是特色與創(chuàng)新。
(5)創(chuàng)新思想的產生
下面把***新曰鐵的參事(相當于顧問)杉田清先生在《研究與開發(fā)漫談——獻給青年科技工作者》一書中對創(chuàng)造性思想產生的環(huán)境和創(chuàng)造性研究開發(fā)的條件介紹給大家，也許對撰寫申請書時如何產生創(chuàng)新思路有啟發(fā)作用。其中C的創(chuàng)新性最強，杉田清先生詢問了***國內外的同行，都有類似感覺。我們在介紹這一點時，不少專家也稱有類似感受。當你把全部精力都關注到自己的研究工作中，有時平時苦思冥想想不出的辦法，在睡夢中會找出答案，但必須在剛醒、又未醒之時，把它記錄下來。做夢有一個特點，當完全睡醒后，夢的細節(jié)就很難回憶起來了。
5．年度研究計劃及預期研究結果
年度計劃中應包括擬組織的重要學術交流活動、國際合作與交流等的說明。預期研究結果的要求比過去預期成果的要求更為合理，成果是需要經過評價的。作為一個面上項目的研究結果，往往還沒有足夠的時間讓同行評價或經同行專家驗收，因此，在申請時應該預期一個有水平的研究結果，而不是僅僅追求研究結果的數(shù)量。
(1)研究計劃要盡量具體一點
便于評審專家了解申請人安排的研究進度是否合理，盡可能詳細撰寫。過去，曾有人表述年度研究計劃僅僅用了3句話：第一年繼續(xù)進行文獻調研，第二年實驗研究，第三年總結并寫出研究報告。這不是編出來的，真有這樣的事。研究過程中不斷調研都是可以理解的，但申請書已經上報，還要花一年時間專門作文獻調研，難以理解，也許時間多了點，基金會不可能把項目經費的40％(第一年撥款比例)讓你僅僅去作文獻調研。
(2)預期進展可給出一個大致的設想
由于基礎研究不同于攻關項目，研究進度是可以根據(jù)研究進展情況進行修改的。通常，真正能出大成果的項目，可能會不斷打破原計劃，表明你在研究中有新的發(fā)現(xiàn)。僅僅能按原計劃完成的項目，我們稱之為保險項目，一般不會出大成果。預期進展可給出一個大致的設想，也是為了便于評審專家對申請項目能更全面地進行分析。
(3)預期研究結果
面上項目總結報告中包含的成果類型有十幾類，但真正能夠衡量基金項目完成情況的只有幾種。理論成果可以包括學術論文、科技獎勵(特別是自然科學獎)和人才培養(yǎng)等等。應用成果應以經濟、社會效益衡量，但由于基金投入有限，大多數(shù)屬于間接成果。我們也不會把一張白紙上寫上多少經濟效益，再加一個公章認為是應用成果。撰寫中應注意：
①預期研究結果要與研究目標相吻合
不少申請的預期研究結果僅兩行字，比如：完成本項研究后，在國內外核心刊物上發(fā)表論文若干篇，申請專利若干項，但發(fā)表哪方面的論文，申請什么樣的專利交代不夠清楚，有時與研究目標的關系也不很明確。
②預期研究結果要有力度，有數(shù)量，更重質量
由于基金會成立初期宣傳上的原因，常有人說科學基金幾千元能出一篇論文，導致很多受資助者單純強調論文數(shù)�，F(xiàn)在，我們逐漸強調論文水平及其影響，這樣的理論成果才能真正反映科學基金支持的作用。作一個比方，我們用積分面積表示成果大小，我們希望同樣的積分面積下，峰值高一點，峰的寬度可以窄一點，也就是說研究結果要有力度，或者說要有深度，而不要什么都做，研究結果只是一大堆小峰，文章一大堆，但都不深入，沒有一篇有分量的學術論文。有一個專家曾自己感覺很滿意地說：“原計劃完成6篇論文，現(xiàn)在完成12篇，翻了一番。”我們的回答是“如果你能發(fā)表一篇高水平的論文，也承認你完成了任務�！蹦壳�，科技界普遍追求論文數(shù)量，而忽視論文質量，在學術篇中將介紹我們對科技論文及其評價方面的一些拙見。
③正確理解專利的地位
有人間專利是不是成果?當然，你的基礎研究成果推廣應用了，申請了若干項專利，基金會還是給予承認的，但不能把專利作為基金的主要研究結果。我們的觀點，專利只是一種知識產權保護方法，難以判斷基金項目的研究水平，可以作為結題時的輔助結果，申請時不必過分強調。
④擬培養(yǎng)的研究生
科學基金有培養(yǎng)人才的任務，但培養(yǎng)多少研究生，往往與項目負責人的研究經費多少有關，而研究生的水平是培養(yǎng)人才的關鍵。如何表述，也尚待研究。僅僅用“擬培養(yǎng)研究生若干名”，似乎意義并不大。
會顯著提高